雖然我很少看類似這種現代都會風格的輕喜劇，平心而論，《穿著PRADA的惡魔》其實算還不錯的電影。演員爐火純青的表現自然不在話下（梅姨，就是在說妳），以「時尚」為主要背景具有相當的個殊性，誠如《標本師的魔幻劇本》中，作者藉亨利之口說的：「主題古怪而非通俗也有助於維繫聽者的注意力」。但是，也許好萊塢商業片的宿命即為如此，或者原作小說就是那樣發展，電影最後導向一個過於簡化、過於單向式的人生價值觀，原先複雜的人生課題被輕而易舉地就解決，安．海瑟薇劇中原有的掙扎簡直愚蠢且徒勞。
如同米蘭達所言：「每個人都想成為『我們』。」安德莉雅（以下稱小安）正朝成功之路邁進，捨棄跟家人、朋友相處的時間，以工作為第一優先考量──而她也已經可以把工作做得很好了。但小安並不苟同米蘭達的生活方式。當她知道自己長此下去會成為下一個米蘭達時，便毅然把手機丟進水池，決定開始新的人生──這實在太過浪漫。小安一直以來的搏鬥，和米蘭達功成名就對照她的失敗婚姻，也在如此轉向中渲染成「獨獨追名逐利的人生是錯誤的」。然而，生活態度的抉擇，怎麼是能夠非黑即白下判斷？米蘭達固然因為忘情於工作而二度離婚，但她在職場上的成功確實巨大。相對於其衣食無缺的物質生活，要說她家庭經營失敗是以精神空虛，也並非如此：她猶有兩個小孩作為重心。而且她熱愛她的工作，華麗複雜的時尚工作內容，正是米蘭達最豐富、也最能自足的精神世界。能以個人興趣為職志，你說她的心靈難道會不富足？
小安最後選擇離開《伸展台》，前往《鏡報》工作，雖然才是她成為實現社會正義的記者初衷。但當她為之前在米蘭達底下工作時，忽略親人朋友的日常生活而向男朋友道歉，這實在是很奇怪：全心全意投入工作有什麼錯了？儘管那不是個人最理想的職業選擇，但既然已經做了就要全力以赴，不是非常正面奮發的敬業精神嗎？當中根本無關善惡，小安卻在此示弱，好像之前一切為工作付出的努力都是錯誤，把她在《伸展台》期間的經歷學習完全否定掉，令我難以接受。
好萊塢以極端案例平行灌輸「家庭才是最重要的」單一價值觀，看多了實在很難叫人不反感。《疤面煞星》如是，《命運好好玩》如是，《美國黑幫》亦如是。自從《教父2》以後，家庭＞事業的觀點即成為絕對政治正確的信仰。第二代教父麥可家庭失敗的深沈寂寞，印象太強烈太戲劇性，人們卻忘了他的父親維托閣下家庭事業皆有所成的純真和幸運。於是麥可他深富衝突的身世歷程被後世不斷複製簡化通俗化，小安她坦率卻自我否定的歉意，正是這絡意念一脈相承下來，最失敗的表現。
小說原著似乎對於時尚是抱持著更尖酸刻薄、單一情緒的態度嘲諷著，影像改編後多少有加入一些對時尚界的敬意。然如果可能的話，我希望這部電影應該採取更開放的結局：可能沒有明確顯示小安之後的去向，不藉她的選擇判明是非對錯，那會更有可看性。至少，也不要讓小安毫無尊嚴的說對不起吧：究竟妳做錯了什麼，需要這麼低聲下氣？
扣除掉結局的通俗失敗，《穿著PRADA的惡魔》整體可看性是足夠的。光是梅莉．史翠普出神入化的演出就值回票價。而導演也很聰明沒有過度把鏡頭花費在梅莉的米蘭達身上，每個人物都能有適當的演出戲份。第一助理愛蜜莉對小安的冷嘲熱諷，以及她個人渴望飛黃騰達而在米蘭達底下的堅忍、米蘭達的合夥人奈吉有些曖昧的同性戀姿態，對工作品質的堅持與對待後進的善心……等。雖然只是次要角色，編劇卻也賦予他們複雜的人性面貌，讓人物更真實立體。然而也不盡然如此。像是小安的好友莉莉，眼見小安跟青年作家克里斯有些曖昧互動，怒氣沖沖的說「這不是我認識的小安，妳自從做了這份工作後一切都變了！」非常糟糕的人物表現，純粹是為了反襯「工作並非一切」的意見而做的加筆，也讓人對她前後不一致的行為感到噁心（劇中前段，莉莉才因為收受小安從公司方面送來的名流精品而說什麼「我真是愛死妳的工作了！」後面卻又說這種話……）。
寓意過於趨向淺薄俗套的價值觀、部份角色的幼稚而自以為是令人討厭（莉莉、小安的男友奈特等），都是此劇的明顯缺陷。然而我還是褒多於貶：話題的新鮮有趣、流暢明快的敘事節奏、用心而有創意的剪接及運鏡、梅莉．史翠普活靈活現的人物姿態、安．海瑟薇的亮麗可愛……。亮眼的元素豐富，你可以很輕易在《穿著PRADA的惡魔》中找到你所喜歡的特色。至於故事的老梗和對生活現實狀態的簡化……，沒辦法，誰叫這是一部大眾化的商業電影呢？
0 回應:
張貼意見